инвестиции Крипто 1:1 криптовалути

Биткойн или Биткойн Кеш?

Когато Биткойн започна да надига плавно стойността си над $1 (пролетта на 2011г.) беше ясно, че ще дойде момент, в който все някак, някой ще намери по-слаби точки в протокола и ще започне да атакува там. След като идеята на протокола е абсолютна децентрализация, единственият начин за някакъв вид контрол и последваща атака върху идеята наречена Биткойн беше плавни стъпки по посока на някакъв вид централизация. Тогава само се чудех дали този момент ще дойде скоро – с други думи дали стойността на Биткойн скоро ще подскочи до $50-$100 и нагоре. Моментът дойде по-скоро отколкото предполагах, паралелно на стойността.

Fork this, Fork that

След няколко осъществени и няколко провалени, следващата година определено ще е годината на Bitcoin форк-овете. От една страна в условията на свободен пазар всеки може да форква каквото си пожелае, когато си пожелае. И така се стигна до момента, когато вместо да направиш някакво ICO и да опиташ да събереш няколко милиона с някаква идея, облечена с добър маркетинг, правиш форк на койн с по-голяма стойност (bitcoin, ether, neo…) и дори да разчиташ само и единствено на психологическото наследство от името, вероятността да подлъжеш day-трайдъри и крипто-newbies си я има и за кратко време можеш да събереш солидна сума в крипто.

От друга страна тази „злоупотреба“ с имената на големите койни води до объркване и негативни последици за бранда на тези койни, най-вече сред хора, които са от скоро в криптото, каквито ми се струва, че са повечето.

НО – в крайна сметка технологията го позволява и тя е отражение на психологията на участниците, последствията са също за всички нас. Дали това е правилно или не, са разсъждения в грешна посока. То ще се случва, тъй като е лесен и бърз начин за натрупване на крипто капитал и трябва да свикваме. Все пак, ако знаеш какво е форк, как, защо и кога се случва и си ок с идеята за свободния пазар, всички тези форкове не би трябвало да те смущават, а напротив. Те са като катализатор на механизмите за естествен подбор в криптоикономиката.

Andreas перфектно синтезира природата на явлението форк в 30-ина минути.

Ако безбройните форкове провалят биткойн мрежата, това означава че тя все още не е достатъчно устойчива. В една устойчива среда всеки опит за паразитиране стартира имунната система, което води до катализация на процесите за самолечение. Или идеята остава в историята и дава основа за следващата стъпка на иновация в тази посока. Тъй както беше napster за торентите и тъй както бяха торентите за блокчейн.

Но какво значи подобен фактор да провали биткойн мрежата?! Въпреки че тя функционира върху най-дългата верига, с най-много акумулирана трудност, това не я прави неминуемо най-устойчива. А и дори да е най-устойчива това не е задължително да е най-ползваема, което пък води до въпроса, ако е не е най-ползваема дали стойността на Биткойн ще реагира на намалената ползваемост? Сравнено с предните няколко години, последните месеци ползваемостта на Биткойн спада поради факта, че мрежата е претоварена. Политически спорове забавят налагането на решение за скалирането й, въпреки че има няколко такива решения.

За мен единият от форковете имаше доста повече смисъл от останалите копия – Bitcoin Cash. Спорове за централизация ще има винаги, когато няколко имена с повече влияние стоят зад една форк-ната идея, но засега пазарът показва силна толерантност към идеята Bitcoin Cash. Всъщност тази идея е много близка до първоначалната идея на Satoshi – скалирането на протокола да се извършва чрез все по-големи блокове. Хм, ако направя аналогия с интернет последните 30 години – интернет се скалира по подобен начин до сега – със все по-бърза връзка. Все по-бърз интернет и все повече рам памет никога няма да са излишни – същото е и с размера на блока.

В условията на свободен пазар печели идеята, която предложи най-добри стимули за участие на всеки от нас в дългосрочен план. Криптоикономиката е мащабен, непрекъснато променящ се експеримент базиран на теория на игрите, отворен за всеки желаещ да участва. С едно на ум че стойността на „нещата“ е следствие на колективното ни въобръжение, непрекъснато трябва да правим опити за преудоляване на умствените си бариери, за да разберем по-добре правилната/печелившата посока в тази силно динамична и волатилна среда.

На кой е бранда?

Дали стойността на един койн определя ползваемостта му? Не мисля. Ако беше така Bitcoin Cash трябваше да струва повече от Bitcoin в този момент. В момента Bitcoin Cash е по-ползваем за транзакции. Факт. Няма няколкостотин хиляди чакащи транзакции и такси от по $20+. Но ползваемостта е само един от факторите. При всички случай ако Биткойн мрежата не се обедини около решение и таксите и скоростта се задържат както са в момента, ще се стопира растежа на цената или директно ще я наклони трайно надолу за сметка на Bitcoin Cash.

До колко бранда има значение? Нацяло бих казал. Ако Bitcoin Cash нямаше златната думичка в името, той щеше да е толкова силен откъм маркет капитализация, колкото са десетки други валути, които вършат същата, дори и по-добра работа от гледна точка на бързи, сигурни и евтини транзакции. Adoption-а е ключов фактор и Roger Ver знае това много добре. Войната за бранда официално започна на 1 август и претендента към момента е само един и не е толкова слаб колкото изглежда в очите на повечето анализатори – Bitcoin Cash.

Надявам се не съм оставил погрешното впечатление че съм big blocker или bitcoin максималист – по скоро съм някъде по средата. Когато крипто екосистемата се развива всички печелим. А тя се развива само тогава, когато има спор.

Мнението ми за моментната стойност

След новината за отлагането на Segwit2x (NYA), което официално трябваше да се случи вчера, BTCBCC маркета прилича на два скачени съда. От единия се излива в другия и обратно. Огромни количества, много аргументи за трейд, силна волатилност. Не мисля че тези три фактора рязко ще се променят скоро.

Паралелно с високите количества стрес хормони във BTCBCC маркета, почти всички алткойни кървят все повече и повече (с леки изключения като LSK и POWR). Алткойните имаха своите моменти пролетта и частично лятото. Ще ги имат отново, когато битката между големите се поуспокои.

Новините от вчера и завчера за интеграцията на Ripple от AMEX, интеграцията на Bitcoin в Square и словесното жонглиране на KPMG с думичката блокчейн даде нов подем на цената на Биткойн, която прехвърли $7995 (bittrex) и достигна поредния ATH през нощта.

CME (Chicago Mercantile Exchange) ще започне търговия с Bitcoin фючърси от следващия месец –  това беше другата новина от последните дни, която напомпи цената на Bitcoin, въпреки 2x фейла. Със старта на фючърсни сделки тежък интитуционален капитал ще започне да се изсипва и надува Биткойн маркет капитализацията. В допълнение Mike Novogratz допълнително обнадежди и подтикна Wall Street към обвързване с Bitcoin. От една страна подобни новини са позитивен знак за цената в краткосрочен план. От друга страна мисля, че това ще навреди на Биткойн дългосрочно. Спекулацията с фючърси и деривативи има потенциал да направи силните още по-силни, за сметка на всички останали. Тази игра сме я виждали неколкократно – не работи добре за обикновените потребители, а само за китовете. Тук има едно НО и то е че финансовата страна на Биткойн е по-различна в много отношения от конвенционалните валути и асети (от гледна точка на price discovery и работно време), но имам червена въпросителна дали тези различия ще променят съществено развитието в дългосрочна перспектива.

Освен това има една „добавка“ с много потенциал, която може скоро официално да стартира – Rootstock.

Повече информация за това какво са фючърсите и какво са Биткойн фючърсите.

Виждам Биткойн нагоре след всичките тези институционални прегръдки, но не мисля че доверието във Bitcoin Cash ще изчечне. По скоро тази доволна корекция от 0.4 до 0.107 (bittrex) от тази сутрин е още един добър момент за акумулация. За мен подобни битки между криптовалути са здравословни процеси за крипто екосистемата като цяло.

Остави коментар